avvocato bancarotta roma - avvocato penalista studio legale diritto penale No Further a Mystery

avvocato bancarotta roma - avvocato penalista studio legale diritto penale No Further a Mystery

Blog Article

occorre osservare che non è necessario, ai fini della sussistenza dello stato di insolvenza, l’esistenza di una pluralità di inadempimenti, essendo sufficiente anche un solo inadempimento, qualora palesi l’esistenza di un patrimonio in dissesto e l’oggettiva impossibilità del debitore di soddisfare regolarmente con mezzi normali gli obblighi assunti. Per “soddisfare regolarmente” si intende, non solo la tempestività nell’adempiere alle scadenze pattuite col creditore, ma anche la possibilità di farlo con mezzi di pagamento normali. Tra gli “altri fatti esteriori” che possono rivelare il dissesto dell’imprenditore sono da segnalare advert es. la fuga, irreperibilità o latitanza dell’imprenditore, chiusura dei locali dell’impresa, il suicidio del debitore, la presenza di uno sfratto per morosità ecc.

1. Premessa La bancarotta impropria da reato societario è un reato di “evento” costituito dal dissesto. La condotta, costituita da uno dei reati societari descritti dalla norma, deve cagionare o concorrere a cagionare tale dissesto: si tratta di stabilire cosa debba intendersi per nesso eziologico e quando esso sussita. 2. La norma

In quanto reato proprio, for each la sussistenza del concorso esterno nel reato di bancarotta, occorre che vi sia l’attività tipica di almeno un soggetto che possieda le qualità previste dal codice della crisi di impresa e dell'insolvenza.

Gli avvocati penalisti dello Studio difendono i propri assistiti accusati di bancarotta fraudolenta previsto dall’art. 216 legge fallimentare o di altri reati fallimentari in tutta Italia grazie alle competenze acquisite nel corso degli anni.

Infatti, affinché l’amministratore formale sia ritenuto responsabile del reato di bancarotta fraudolenta, è necessario che lo stesso fosse effettivamente consapevole dello stato delle scritture non-public, tale da impedire la ricostruzione dl movimento di affari.

Il lavoro nero costituisce una modalità di gestione alternativa delle risorse societarie, in contrasto con la legge e le norme address statutarie e l’impiego di somme in tal senso, un un’ottica di bancarotta fraudolenta, integra una vera e propria distrazione di somme in quanto attuata mediante capitali sociali non regolarmente registrati.

bancarotta fraudolenta preferenziale. In questa circostanza, click for more commette ugualmente reato l’imprenditore che espone o riconosce passività inesistenti al wonderful di raggirare i propri creditori;

b) ha sottratto, distrutto o falsificato, in tutto o in parte, con lo scopo di procurare a se' o advert altri un ingiusto profitto o di recare pregiudizi ai creditori, i libri o le altre scritture contabili o li ha tenuti in guisa da non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio o del movimento degli affari. 

Sempre in punto di elemento oggettivo e con specifico riferimento all’aspetto probatorio, merita indubbiamente menzione il riferimento di cui alla sentenza in questione “ai principi accreditati dalla giurisprudenza prevalente in tema di prova della bancarotta for each distrazione, attestati sulla affermazione secondo cui ben puo' operare il meccanismo della presunzione dalla dolosa distrazione, rilevante, ai sensi dell'articolo 192 c.

A questo punto, si apre la procedura concorsuale liquidatoria che va advert interessare il patrimonio dell’imprenditore insolvente allo scopo di soddisfare i creditori.

Unica eccezione è prevista nel caso in cui venga provato che egli ha continuato advertisement ingerirsi di fatto nell’amministrazione della società, anche semplicemente collaborando nelle condotte illecite del nuovo amministratore.

– ha eseguito pagamenti o simulato titoli di prelazione allo scopo di favorire, a danno dei creditori, taluno di essi.

In tema di bancarotta fraudolenta per distrazione, l’amministratore di diritto risponde della fattispecie criminosa unitamente all’amministratore di fatto for each il fatto stesso di non aver adempiuto all’obbligo di impedire la condotta fraudolenta.

Prima di tale momento sarebbe, per contro, impossibile affermare che la condotta abbia intaccato l'interesse dei creditori. For every tale through, poi, la giurisprudenza è comunque costante nell'escludere che la dichiarazione di fallimento costituisca l'evento (in senso materiale) del reato di bancarotta “patrimoniale” e la necessità che for each la sua integrazione sia necessario accertare un nesso eziologico tra la condotta ed il fallimento this content o i suoi presupposti sostanziali. Detto in altri termini, i fatti commessi dal soggetto attivo del reato assumerebbero rilevanza penale in qualsiasi tempo siano stati commessi e, quindi, anche quando l'impresa non versava ancora in condizioni di insolvenza.